眾神護台灣，人民站出來

用這個標題起初只是趁著選前要把過去已上傳預備的一些影片貼上來，這些影片原本就是要搭配文章用的，是2011年10月16日下午6時9分，小英台一線活動進台北城後，那一夜澎湃複雜的心情日記，兩個月前曾寫了5000多字還未進入正題，後來就擱置了，以後有機會再嘗試了。結果這篇開頭由李遠哲寫起又欲罷不能、且不知所云而草草收尾。建議可先參考影片(影片另有說明請直接連結到YouTube的網頁)，推荐有空閒時可以好好回顧小英那完完整整49分鐘的凱道演講，更有耐心的話才看看後面的文章。


[眾神護台灣]一路有你 真好-台一線活動進台北城暨凱道蔡英文演講Slideshow - YouTube



蔡英文凱達格蘭大道國政演講全程-台一線活動(剪輯自新台灣加油+獨立媒體) - YouTube



228牽手護台灣之我們都是台灣長城篇－Cover By 伊是咱的寶貝(HD) - YouTube



李遠哲返台奉獻18年首度站台，肯定蔡英文有責任感，宇昌是成功範例 - YouTube


李遠哲站了出來，首度出現在選舉造勢場上，這是原本不可能的事，為什麼？還不是馬英九與國民黨陣營抹黑宇昌案，藉以打擊蔡英文。講話含蓄、已帶有老派風格的李遠哲在演講上說：「最近無歡喜、受氣」、「不應該這樣做」，那已是這位世界頂尖科學家最嚴厲的表達了！

李遠哲不是神，這裡也不會去神化他，倒是想提一些久遠的事。

在1991年元月召開的第四次全國科技會議，由當時的行政院長郝柏村蒞臨開幕典禮致詞，當時距李遠哲拿諾貝爾化學獎不過四年餘，在社會與科學界還是頗有餘溫的話題，印象中李遠哲應沒有回台與會，但「郝杯杯」的一席話倒讓人忘不了，因為要論這輩子聽到的話感覺會從椅子上摔了下來，那次應該算是名列前矛了。

原以為「郝杯杯」會客套地推崇或勉勵在場的科學家們，但是「郝杯杯」卻說起他自個兒的怨嘆，他的大意是，若不是因年少時國家有難從軍去，不然他或許也拿到諾貝爾獎了，說時頗有項羽「彼可取而代之」的豪氣，好像這個「山頭」也是很容易就可攻下的。

李遠哲是頂著諾貝爾獎的光環，但這也不是憑空而來的，每個人有各自的專長、能耐與價值，過於計較就流於「野蠻」了。自從李遠哲在2000年大選感於地方政治派系和黑道橫行，發表《跨越斷層 掌握台灣未來關鍵的五年》文章，出面支持政黨輪替，結果民進黨陳水扁在三方角逐下勝出，李遠哲就此成為親中政治勢力及媒體攻擊的箭靶，對他參與教改革工作及震災重建都多所扭曲，只要李遠哲在政治上有所表態，那面臨的就真是赤裸裸「野蠻」的攻擊了，最近那些所謂「名嘴」早已磨刀霍霍。

與李遠哲博士在十多年前及廿多年前各有一次非常短暫的直接接觸，一次還是僅數秒鐘而已，他絕對沒有印象，原本也沒什麼資格要幫他平反什麼，但還是野人獻曝一下。上傳了李遠哲在台中首度站台的影片，刻意用的是《李遠哲返台奉獻18年…》的標題，就先貼張廿年前的圖像，讓大家比較一下這「返台奉獻18年」歲月留下的痕跡。

這是李遠哲得到諾貝爾獎後，於1991年下半年利用教授休假年(Sabbatical Leave)返台，將絕大部分心力投注在推動國內的科學研究及講學之上，包括推動台大凝態科學中心成立、協助中研院原子分子科學研究所的研究、參與指導同步輻射研究中心的籌建工作等，且應邀四處演講，更在台灣大學講授一學期的「化學動力學」，圖片即為李遠哲在台大上課的情況。

趁李遠哲難得有比較長的時間留駐台灣，當時替一家科學雜誌想要專訪他，但李遠哲太忙了，休假年除了回台幫忙科學工作，中間還要參與國內外各種科學會議，直到1992年元月他要回美國柏克萊工作的前幾天，才能抽出時間，同時也必須同其他報社一起聯訪，只是代表雜誌方面提出大部分且比較完整的問題，如此才能得到如同專訪的內容，也迥異於報社第二天刊載的少少報導。

當時李遠哲以返國半年的體會，綜合性地談了對台灣科學發展與經濟競爭的反思，以及其他許多科學與教育的問題。當時慎重其事首次用了錄音機進行訪問，回去聽了數次後，覺得李遠哲用的語法有些特殊，除了可能是在美國待久了之外，李遠哲的回答反而有很多還是問句，聽好幾次之後，判斷這是他對問題的答案多採思考與反省的態度，應該是與科學的訓練有有關。

於是與雜誌的主編討論之後，決定「累贅」地儘量直接記錄李遠哲對問題的回應，而不是節錄或濃縮地「翻譯」李遠哲的答案，或許是訪問技巧拙劣，或許這樣刊出的訪問才比較傳神。但這樣並沒有偷懶，因為一個多小時的錄音帶至少聽了一、廿遍，那時聽久了，還滿受到李遠哲講話方式的吸引，也欽佩他對許多問題的關懷。

例如李遠哲當年念茲在茲的是溫室效應的問題，結果廿年過後，李遠哲在台中為蔡英文助選，他還是跟數萬名群眾談溫室效應，警告大家其所帶來的極端氣候正在威脅著人類社會，他說雖然已從中研院院長退下來，但他跟世界上志同道合的人一齊打造美好世界的理想沒有改變，諾貝爾獎得主在激昂的造勢場談地球環境問題，這是何等難能可貴地啊！台灣人選舉進化的水準多高啊！這令人莞爾，可是廿年來的觀察，瞭解到這個科學家對打造美好世界的理想是非常認真的。

當年李遠哲並沒有要那麼早返回台灣服務，社會猜他多年後或許會回國擔任台大校長，但因他的學長兼好友中研院原子分子科學研究所籌備處主任張昭鼎博士在1993年猝逝，李遠哲傷痛下曾寫了篇《該是回家的時候》，於1994年元月偕夫人吳錦麗回台，擔任中央研究院院長至2006年10月。

1999年9月21日凌晨發生九二一大地震，記得當時有個報導說李遠哲在地震發生後第一時間做的事，是利用停電與當地震動的時間落差，估算震央與台北的距離，這不知是真是假。但接著李遠哲即籌組「全國民間災後重建聯盟」，組織民間力量，協助災區重建工作。也因此更加體會到地方政治派系和黑道橫行的問題。

兩年多前曾寫過一篇《劉兆玄「九二一」震災就有「落跑」前科啦》，其中提及李遠哲與當時政府為震災災民的安置問題有過爭執，為此國民黨政府還曾為此猛烈攻擊過李遠哲及全盟。那時即是因曾短暫在全盟幫忙，在1999年11月28日事發的全盟會員聯繫會議前一夜，從辦公室整理一份災民安置統計資料透過Email傳給所有的全盟委員參考。結果李遠哲總召集人一早即在會議上發表關切安置問題的談話，雖然當時媒體的報導有些偏差，但李遠哲原本談話的內容及數據都是沒有問題的(詳細內容請該文)。該事件其實突顯當時政府的顢頇，但也確實督促了政府後來加速進行安置工作的步調。

當年利用Email還不如現今普遍，自己沒帳號，也罕用，記得傳出的時候應已超過午夜，讓人驚訝的是隔日一早，李遠哲發表談話就能採用了那份資料表達關切，而且後來比對他談話的內容，應是他自己再經過查核、消化過的資料，而那時也猜想，資料曾傳給十多人，在那天上午大概也只有他一個人有去接收該訊息。那次開會前，才在全盟執行長瞿海源教授引見近十年未曾有過任何交集的總召集人，時間大概十秒鐘不到吧，但那場風波鬧得還不小哦，不曉得有無些微影響李遠哲對當時執政團隊的看法。

以李遠哲屬超越國界的科學家高度，他一直對兩岸交流持開放的態度，過去對核能運用也有著比較正面的想法，個人與他或不一致，而他回國後，那個光環的確吸引甚多政府要員、媒體大亨、企業家要拉攏他，甚至有些學界中人也諂媚地跟隨著他，包括現在積極在馬政府內當官者。但李遠哲個人在關懷社會、教育，甚至參與政治方面都有值得讓人欽佩的地方，他自己在政治上並沒有野心，不然2000年大選前，國民黨曾有意讓他出任閣揆，而民進黨方面，阿扁更曾說，只要李遠哲肯出來，他願退居副手。

李遠哲協助國內許多年輕優秀體育的人才，前不久紀政才公開推崇他，台灣的媒體不是人云亦云，就是基於政治意識刻意要妖魔化李遠哲，沒有用心去體會李遠哲表達的意念及所推動社會工作的意義，而例如推動教改的問題，也未曾釐清各方面的角色，就把所有責任加諸李遠哲身上，只是極端地泛政治化，尤其仍在散播一些扭曲資訊及偏見的名嘴也實在醜陋。

不過李遠哲是任謗任怨，在推動科學研究及交流之外，仍持續關注社會與政治事務，2008年民進黨嚴重潰敗，他勸說蔡英文出來協助帶領民進黨走出困境，蔡英文傑出的表現應能讓他高興那時自己的推荐，但他當時應該沒有預料到蔡英文是更加地突出，以至現在能得到那麼多人民的支持與寄望。

李遠哲當然也知道這麼多人民的支持與寄望也是非常沈重的承擔，他當然會儘其可能地支持協助蔡英文，但是馬英九及國民黨陣營極其惡質地利用宇昌案抹黑蔡英文，這致使李遠哲憤怒到無法接受，才會讓他毅然決然偕妻子現身在選舉造勢場上。

蔡英文有幸得到李登輝前總統及李遠哲博士那樣的疼惜，其實這也是蔡英文本人實在優秀，思想、知識、能力、態度都屬一流，如此才能得到大家的肯定，也將成為台灣第一女總統，而這都需要大家一齊站出來，為台灣的未來一起努力，也為台灣寫下歷史。

好近好近的「福島第一原發」

YouTube - Live Camera Images Of Fukushima Dai ichi Nuclear Power Plant(20110310～20110318)地震前後暨一週來福島第一原發的連續影像

日前，馬語錄又新增了「知之為知之、不知為不知」，由於不是核能相關專業，文前必須先加敘明，也就是屬「不知好歹」的一族。

從台灣家園到同屬地球村的渺小份子，20多年來，面對資源分配耗用暨核能應用等問題總是令人挫折，只是這次日本震災、引爆核災再釀全球恐慌，過往社會弱勢族群的疑慮果真變成大劫難，如實降臨人間，這讓人更加難過。在持續關注事勢演變之中，暫時有一些胡思亂想及資訊，謹供參考。

地殼的一個振動，在地球46億年中是平凡不過的，但公元2011年3月11日下午2時46分(日本時間)這個M=9.0(規模)的地震(日本稱之為「平成23年東北地方太平洋沖地震」)，卻帶來大海嘯(Tsunami，源自日本稱之為津波)，給日本慘烈的災害。嚴格來說，太平洋上的地震，是否不應稱之為日本大地震？只是日本最靠近震央直接受創，而是稱之為日本大震災。而這個地震威力之大，也不在於本身的規模強度而已，更衝擊了人類的科技文明，由於人類這不到百年間科技的急速發展及資源的過度消耗，讓這個地震直接粉碎了核能神話，現在全球彌漫一片輻射塵恐慌中，震災變核災，反過來是人類帶給美麗地球一個大災難。

日本現已稱此震災為「東北關東大震災」(註：4月1日，日本政府將之定名為「東日本大震災」)，此實殊堪玩味， 原本「關東」較之「東北」的悽慘程度何來並列，但現在東京電力(TEPCO)的福島第一原子力発電所(福島第一原発，福島第一核電廠，以下簡稱福島第一原發)在經歷地震、海嘯後，核電廠各機組馬上被迫進入緊急停機(急停)作業危機，旋即接連發生電廠全黑(喪失廠內外電源)狀況，造成冷卻水流失事故(LOCA，Loss Of Coolant Accident)，核能工業信誓旦旦的「緊急爐心冷卻系統」(ECCS，Emergency Core Cooling Systems )防線一一瓦解，再瀕臨「Meltdown 」(Nuclear Meltdown，爐心熔毀) 最壞結果，輻射外洩範圍一再擴大，也即將飄洋過海。哇！20年前核能辯論及核安演習才會出現的名詞，現在卻變成每個現代人都可能如實面臨的親身經歷。

甚且，情勢的惡劣程度早已超出演習的劇本了，核能工業何時想到貯存在核電廠內的核燃料廢料所出的問題更為嚴重(眾所熟知蘭嶼的核廢料只能算是遭低劑量污染的核電廠大量垃圾而已，萬年垃圾核燃料廢料都還貯存在核電廠中，仍找不到能讓人接受的處置存放地點)；何時意料到只能將澆注海水當成ECCS失敗後的孤注一擲。3月17日之後日本還不得不冒險出動自衛隊直昇機及地面消防水車，試圖用傳統打火方式來搶救核災呢，但仍然只是螳臂擋車、徒勞無功。前一日廠內人員已不得不暫時全員撤退，後來只能留下少數「勇士」，可見廠區情勢的嚴峻。

從東京電力網站上依法必須公開的福島第一原發廠內的狀況及輻射值，可想見目前企求從廠區利用人力搶救有多危險及困難(該揭載情報的網頁上還誤為2010年度(平成22年度)，這對注重小細節的日本有多麼地不尋常。4月1日更正：再詳細瀏覽網頁，東京電力的年度是計至次年3月，4月起再展開新的年度)。輻射對人體的危害要計算劑量與曝露時間，戰爭打仗根本比不上輻射這個敵人，光靠勇氣與有犧牲的準備也是無濟於事的，人體根本就難敵一定劑量的輻射，笨重的防護衣只能冒險爭取極少的時間，讓人員做一丁點的搶救作業。但福島第一原發不是一個反應器核島區出問題而已，早已是連環爆，因各機組分別有輻射外洩而廠區劑量累積加乘，搶救的困難度更累積到人類科技發展遠遠不及的地步，終究無法收拾。於是現在雖已獲全球關注，集世界專家也已是苦無對策了。這對於最最著力於研究自動化、開發機器人且各方面科技能力都位居領先的日本來說，平時這只是一個諷刺的場景，但相對於即將面臨的更大災禍，這次因自信技術能力而遭逢教訓，若再說是諷刺已是最不合時宜了。

回過頭來，還是對日本東北的災民最為感傷，除了日本顯然也有滿大的城鄉差距外，現實上，人為創建而遇災的核廠事故當然比之天然災害，其對全世界影響與危害是嚴重多了。台灣九二一震災時，方數個月，災民成為總統選舉而被冷落的二次受害者，沒想到一個規模9.0的大地震，直接災民卻在第二天即被擺在第二位，受關注程度遠遠不如福島第一原發的核災，甚至不如大東京都的交通民生問題，這樣荒謬的現象竟然發生在世界最先進的國家之中，這真值得人類好好思考了。

而各界頗多討論日本人的排隊問題，也讓人頗感意外，其他國家不知也罷，難道台灣還不夠熟悉日本的民族性格嗎，而若想藉此啟迪調整台灣一些文化與習慣，倒也是緣木求魚，台灣還是有自己適合的生活方式。當然台灣還要學習的東西太多了，持續與深入問題的態度更重要。 全世界受大自然摧殘的災民都同樣可憐，都該受同樣的關注，不同地方的人民都各有其求生的方式，對此都該敬重，但最可悲的是人民無法要求他的政府，甚至縱容政府殘害不仁，這是最可怕的事，而這可不是落後國家才會發生的。

支持發展核電的政府及核能工業向來都是隱諱成性，合作掩蓋核安真相的前科早已屢見不鮮，其基於各種利益，從不把民眾的健康及守護家園環境擺在首位，比金融禿鷹還像禿鷹，眼前的利益比他人的死活優先多了。

前數日，媒體報導，日本福島第一原發這次核能事故屬國際原子能總署(IAEA)7等級事故分級制度中的笫四級─廠區意外事故，這真是莫名其妙，事故危機都還沒解決能怎麼分級呢，目前又有稱第六級─嚴重意外事故，這也不是現今必須論斷的事，當然這次情況已比美國三哩島電廠事故嚴重，但與之比較前蘇聯的車諾比電廠事故又有不盡相符之處，車諾比相電廠是採石墨反應爐，但福島第一原發則是目前普遍應用的輕水反應爐，兩者設計原理有許多迥異之處，釀災因素、處理過程、結果禍害等，加上所處政治社會經濟文化體制及科技發展階段均大不相同，其嚴重程度已難同等較量。

福島第一原發這回已算是輕水反應器核電廠所發生最嚴重的事故了，還一而再、再而三、三而四…連環釀災，氫氣爆炸、海水澆灌等所造成的輻射污染已無以挽回，但這比之Meltdown的嚴重性還遠遠瞠乎其後，只期盼能避免有最壞的結果。

每個核電廠從選址到建廠，都須經進行「安全度評估」(PRA，Probabilistic Risk Assessment)，通過才能取得運轉執照， 但核能工業及有些政府總是貪得無厭，取得廠址，霸王硬上弓之後，總是一再擴增機組，這次事件，才知道東京電力在福島第一原發竟已有6個機組是在同個廠區運轉中，雖然聲稱有機組準備除役，但已在增建運轉容量更大的兩部機組(與台灣核四廠相同的所謂ABWR改良型沸水式反應器)，很難想像這次海嘯來襲時，如果這兩部機組已經開始加入運轉的情況，東京電力這兩部新機組的投資在這次事故中是否也一併報銷，如此將是此大浩劫中唯一萬幸的事了。

舊核電機組過去安全度評估的爐心熔毀率約要求在萬分之一以下(如台灣的核一、核二、核三廠機組；單位為：頻次／反應器．年)， 福島第一原發也當如是，台灣核電廠評估建造時可能未將海嘯列入廠內外事故主要肇因，但日本應不同而加納入。可是，位於環太平洋地震帶中地殼最活躍的地區，飽受地震、海嘯威脅，日本還是拚命在海邊蓋核電廠，萬一變一萬。人類發展核能發電商轉才50多年，連科技最先進的美、日、俄都陸續出現嚴重事故，可見這種安全度評估是大有問題的。

太多所謂專業的數據是用來欺騙人民的，只要政黨、政客基於其周遭的利益，即可用各種光冕堂皇的理由去形成政策，也就有專業的數據產出來供政客去包裝政策，政客也馬上變成無所不知的「先知」，反正能有多少具專業的「不知好歹」之徒有能力去取得真實的數據，也能有勇氣去質疑呢？更何況人民會比較熟悉誰、會依什麼標準去選擇相信何者呢？

但政客多數是不怕死、是不怕人民死活的，他們會關心自己的子女，要他們去學金融，會引介政商脈絡關係，但人民、家園呢？ 對他們來說這只是騙選票的口號。其實，核電政策就是檢驗他們最好的題目，這時，他們一定是講經濟、民生，是國家發展不得不的選擇。其實，什麼是在這塊土地上安身立命的感覺，他們一點也不能體會，什麼考慮到後代等等，他們也不需要，因為早安排妥當了。更不要說地球46億年，人類文明數千年，核能禍害就有數萬年云云。他們考量的是人的壽命才數十年，政治任期更短短數年，考慮那麼多幹嘛。

媒體灌輸大家可從這次日本震災中多學些什麼，但我們的媒體自己只會拚命給大家帶來恐慌，主播、記者、編譯辛苦了，但多還是手舞著像演布袋戲般努力秀自己，地震規模、震度傻傻分不清，更不要說核電事故更專業的問題了。難得找來所謂專家，問問題像急智問答，常常要專家回答非其相關專長領域的問題，更慘的是，專家努力解釋到一半，主播或主持人馬上天外飛來另一個天才問題，結果最後主播、觀眾、專家大家都還是一頭霧水。

福島第一原發核能事故發生迄今，NHK、CNN不知做過多少次詳細圖解的深入報導，事件每次有重大變化發展，馬上找專家解釋，我們的媒體做不到，也找不到真正的專家，那倒不如直接翻譯好了吧，不然也不要報新聞像搶糧一樣，節奏快得不知所云。

當然怪不了這些媒體工作者，環境如此，更是教育使然，數十年黨國教育下來，什麼時候注重我們自己的環境教育。颱風、地震是台灣最常遭逢的天災，但我們還有多少比例的人始終搞不清楚地震規模、震度的分別，或颱風是順時針或逆時針旋轉來襲等基本概念，更遑論其他，也還有多少人將一氧化碳中毒誤認為肇因於瓦斯外洩等等，因為這些都不如黨國教育來得重要。

不要說這已是過去式，台灣成年人或多或少都還殘存這些黨國教育的觀念而習焉不察，連本土政黨人物也不例外。今年，馬政府更利用機會重新建構黨國教育，底下的文建會諂媚地大加配合，連林覺民都再搬出來。都已廿一世紀了，十九世紀末、廿世紀初的思惟都可回朝，難道還要反清復明嗎？悲哀的是，台灣只有發生天災時，自己的地理、環境才能獲得短暫關注。

媒體不反省、不夠專業，台灣人民只有繼續讓黨國控制役使，媒體何時認真檢驗我們的核能政策？還是只能當啦啦隊，報老闆擁核，媒體就擁核，這是媒體工作者的悲哀與困境。前數日，倒是登了個頗有意思的新聞，一向封閉的核電廠開放媒體參觀，媒體不知看門道還是看熱鬧，看來看去總算找出水閘門開閉要半個鐘頭的毛病，馬上如獲至寶。當然還有一個「先知」更高興，第二天馬上帶隊視察核電廠，馬上下指示，以後防水閘門要24小時常閉，例外才開啟，不用吹灰之力，馬上就解決問題了。

媒體這次真的遇到專家了，因為「先知」從納莉颱風後就變成防水閘門專家，莫拉克洪災時就派上用場了，反正遇到水來蓋防水閘門就是。核電廠水閘門雖是早蓋好了，開開關關有問題，那關了就是，「先知」真是天縱英明啊，這樣就解決了我們的核安問題。看來，沒多久，「先知」即將成為核能專家了，台灣民眾真是幸福。不知媒體有沒有去查一查當初設計蓋防水閘門時是真的要防海嘯，還是有其他作用，怎麼設計出有開關問題的防水閘門，原能會、台電、核電廠那麼多人員、專家都沒發現，安全度評估有這麼大的漏洞，該不該找人來法辦啊？

馬語錄這次的「知之為知之、不知為不知」說得真好，馬英九又馬上指示核四廠不必停建，他真的把自己當成「先知」了，「不知好歹」的人民每年花數千萬元上億元供養他，上兆元供他分配揮霍也真是值得了，終於讓他成為「防水閘門專家」、「核能專家」。 但大家的幸福都有得倚靠了嗎？ 這可得好好想想，怎麼凡事都要待「先知」 下指示，養那麼多專家是幹嘛的，到時發生核災時，到底是否也要「先知」下指示，還是要「先知」下去當勇士親自示範搶救呢？

原本日本震災後，看了許多緊急地震速報的資料，但核災擴大，轉而多所關注福島第一原發事態的發展，不經意看到福島第一原發南方數百公尺處有個東電展望台，是東京電力關係事業的東電環境エンジニアリング株式会社在那裡設有個Live Camera，每天從上午5時至下午7時(日本時間)發布一張福島第一原發周遭景況的照片，可由網頁連結，連手機都可直接收看，在地震海嘯後，竟然還是每天準時發送，而從連續的相片觀察，相機鏡頭只有在地震前後略朝左上偏移。

這兩天，因輻射外洩日趨嚴重，人員必須疏散得更遠，連NHK的畫面都得從30公里之外捕捉，但這個Live Camera竟是如此地接近輻射劑量愈加嚴重的核電廠，而且照片有到幾分幾秒時間的記錄，比對一下，每個整點左右，不到半分鐘甚至數秒即可在全世界各地看到福島第一原發現場景況的照片，雖然Live Camera相片的畫質還不如NHK電視遠距鏡頭清晰，但17日上午10時(日本時間)，NHK正在Live直播日本自衛隊直昇機企圖空中澆灌海水的鏡頭時，10整點Live Camera也正好捕捉了第四架直昇機在核電廠上空的相片，這還真讓人嚇一跳，科技的發展，真是天涯若比鄰，覺得全世界現在最危險的福島第一原發真是距離好近、好近！

原本只想將這一週來福島第一原發連串的相片做成GIF檔，後來覺得做成影片比較方便做比對，放上地震前一天的傍晚的畫面也是如此。海嘯前後還是可見海面景況差異甚大，雖不如這些天那麼多海嘯影片的觸目驚心，但背後的意義是不盡相同，因為核電廠遭海嘯襲擊後，現在讓全球陷入恐慌。而雖然只是整點那剎那的電廠景況，不如連續畫面完整，可是就有那麼多張核電廠冒煙的鏡頭，單調的畫面就可讓人不勝憂慮。

諷刺的是，這個Live Camera的設置，是東京電力為宣傳自己關注生態環境的形象，結果現在卻讓人直擊他們是如何地破壞了地球的生態環境。而讓人感慨的是，電廠原是提供現代人光明的來源，地震前一夜電廠還燈火閃爍，地震後真的進入全黑狀態，原本核電名詞的電廠全黑指的就是這件事故起頭的喪失廠內外電源，再引發一連串的緊急狀況，而如今福島第一原發果真是全世界最黑暗的地方，也可想像目前留守在電廠裡那少數搶救人員境遇是何等淒涼了。

回頭看自己，看到我們那些主管核安的官員在那裡胡說八道，連台灣核電廠的耐震係數都可以胡扯一通，什麼0.3G、0.4G，都可信口誇張成0.6G云云，至於地震震度，日本是分10級，而台灣目前是分7級，核電廠蓋的時候是分6級，九二一大地震後才更改的，怎麼可以公然將台日電廠震度拿來一起比評呢。看來台灣還真的不缺「勇士」，也更有「先知」，如果人民還是信仰他們，台灣的福島第一原發是否也是好近、好近了呢？

地震、海嘯前後，眺望福島第一原發廠區的部分單張圖片：

2011年3月10日下午7時1分1秒(日本時間)，大浩劫前夕，日本福島第一原發入夜後仍燈火熒熒。

2011年3月11日下午2時0分47秒(日本時間)，地震發生前一刻，福島第一原發日間景況。

2011年3月11日下午3時0分52秒(日本時間)，地震後(鏡頭已略偏移)，海嘯侵襲前。

2011年3月11日下午4時0分56秒(日本時間)，大海嘯肆虐後，海面頗不平靜，威脅正開始。

3月11日下午6時1分整(日本時間)，鏡頭下的福島第一原發廠區內外已不見燈光，應已喪失廠外電源，再進入電廠「全黑」狀況，危機展開。

2011年3月12日下午3時1分1秒(日本時間)，下午2時40分，1號機二次圍阻體壓力過大，釋放蒸氣，廠區已開始冒煙，3時36分旋發生氫爆。

2011年3月15日上午7時0分0秒(日本時間)，2號機數度爆炸，評估爐心毀損程度，停機中的4號機冒火，廠區整日冒煙，30公里內居民須進入室內避輻射。 2011年3月16日中午12時0分59秒(日本時間)，從清晨發現4號機再冒火，3號機8時起持續冒濃煙。

2011年3月17日上午10時0分50秒(日本時間)，日本自衛隊直昇機在福島第一原發3號機上空企圖進行第四趟灑水搶救作業。

圖片來源：福島第一原發廠址南方數百公尺東電展望台的Live Camera(位置如下圖)，由東京電力設置(見東電環境エンジニアリング株式会社網頁)。圖片連結網頁：TEPCO 福島第一原子力発電所 or 東電環境ライブカメラ or 東電環境ライブカメラ

圖片上載時間：由上午5時至下午7時每小時1張(日本時間，按圖檔名稱約拍攝後數秒鐘即可見)。

View Larger Map

九二一大地震的一些資料及各地區(鄉鎮)家戶受災統計

資料文件下載(請點擊下列儲存於Google雲端硬碟的文件，再下載參考，檔案名稱請自行修改回覆為原檔名)(註：舊連結2021/09/13因Google雲端硬碟安全性更新而失效，2024/04/10更新下載連結。)：
九二一震災相關統計資料摘要.doc(20000203)
九二一大地震各地區(鄉鎮)家戶受災比例.xls(20000203)

九二一大地震已屆十年，一些震災的情況已逐漸讓人淡忘了，甚至多數人對於九二一地震所造成的損害規模也未能具體記得，猶如目前政府對莫拉克洪水的災情在一個多月後仍無法掌握，不過弄清楚災害的詳細狀況對災後重建工作是極其重要的。

這裡有數份九二一大地震後由「全國民間災後重建聯盟」(簡稱「全盟」)工作人員當時所做的統計，來源大多是直接且密集聯繫中央及地方政府所取得的資料彙整，少數資料則是當時媒體的報導(出處均有註明)，但因是屬協助性質的短期工作，資料最後更新的時間只能到2000年2月2日，所以資料可能還有極為零星的出入，但已力求接近最後統計的數值。

資料中，《九二一震災相關統計資料摘要》這份文件是統計災害中整體受難、受傷、災戶房屋受損等數值，以及各方面賑災慰助的執行狀況。

震災當時行政院主計處會在網站上公布某些最後確認的數值，如今跟許多當時的震災專題網站一樣，資料都已移除無法再連結，而當時的中央政府官方網站已改為財團法人賑災基金會主辦的「921網路博物館」，而現今去比對該網站上的（ 921地震小資訊），與這份《九二一震災相關統計資料摘要》文件的資料小有差異，其中死亡人數部分，「921網路博物館」的數值是2455人，而《九二一震災相關統計資料摘要》是死亡2434人，失蹤54人，合計2488人，兩者差異33人，當時官方的認定作業應不至於更動那麼多，可能是部分失蹤者已確認而改列死亡，而「921網路博物館」的（ 921地震小資訊）也漏列了還列為失蹤的人數。

資料中最有疑問的是房屋全倒及半倒數值，「921網路博物館」的（ 921地震小資訊）資料是全倒38935戶、半倒45320戶，合計84255戶，但《九二一震災相關統計資料摘要》的資料是全倒51925戶、半倒54402戶，合計106327戶，兩者全倒、半倒合計竟相差22072戶。《九二一震災相關統計資料摘要》是統計到2000年2月2日，如參考中時電子報這篇（房租補助及慰助金申今天到期）(註：到期日因作業問題一直後延)報導，內政部在1999年11月30日公布截至26日的統計，在當時已認定的全倒已有49542戶、半倒也有42746戶，合計92288戶，也已大大超過「921網路博物館」的資料。如果「921網路博物館」是代表九二一大地震的官方網站，資料記錄差錯那麼多，那也太離譜了，尤其這數字代表慰助金預算的執行數額，是不能出差錯的。

另外，九二一震災造成整體的財物損失，《九二一震災相關統計資料摘要》是依當時主計長韋端於1999年10月27日在國民黨中常會的報告，是新台幣3412億元，「921網路博物館」是估計全國經濟損失達新台幣3600億元，兩者雖相差不大，但官方數字向來有些保守，尤其對民間部分總是大大低估，真實數字應遠超過4000億元。

《九二一大地震各地區(鄉鎮)家戶受災比例》這份報表，則是依鄉鎮別統計各地區的受災嚴重程度，報表後面有詳細的分析說明。當時做這份統計，是因為九二一地震規模太大了，受災範圍太廣了，各地區受到關注與救助的投入難免有顧此失彼的狀況，雖然有個說法對某些受災地區是有些刻薄了，那就是所謂「明星災區」效應，例如南投縣中寮鄉屋倒比例高達82.97%，最為各界所關注成為焦點，但城鄉規模相近的魚池鄉雖然死亡比例較少，但其屋倒比例亦高達77.17%，可是當時就較未獲得外界的關切。這份資料就是希望能提供民間救助團體，做為協調投入重建資源以及調配支援服務人力、或其他研究的參考。

至於《政府各單位對震災房屋租金補助申請發放數統計》資料，就是《雜念所在》這篇（ 劉兆玄「九二一」震災就有「落跑」前科啦）文章中所敘述慰助執行狀況的記錄，也是政府在外界持續監督下，才能袪除只做表面工夫，而去真實面對各種疑難雜症，最後才能加速落實災民的慰助工作。而其間的教訓是，在面對重大災難時，地方政府也同樣受災，功能局部癱瘓的情況下，中央政府是必須更費心地去協調、協助。

這些統計資料，部分在兩年後為「全盟」發布，有論文曾參用其數值，而曾任「全盟」副執行長而後擔任「財團法人九二一震災重建基金會」執行長的謝志誠教授，也在其編撰的《九二一災後重建Q&A手冊》中，曾摘錄部分的統計，但原文件有更多、更詳細的內容。也許光看統計資料有些「見林不見樹」，但過往的資料仍可供借鑑、檢討。

九二一大地震發生時，網路不如現今發達、便利，所以在九二一大地震十週年之際，再把這些資料重貼上網路，其中《九二一震災相關統計資料摘要》與《九二一大地震各地區(鄉鎮)家戶受災比例》文字說明部分直接貼文，文後附錄的「921網路博物館」（ 921地震小資訊）可供參考比較，完整文件則內嵌於本文開頭中，有興趣者可一一下載參考。由於九二一震災當時保存下來的資料甚多，如今記憶也有些模糊，又無暇一時消化，若再找到有意思的資料，也許過一陣子再更新、補充於本篇文稿中。




文件一：《九二一震災相關統計資料摘要》

2000/02/03

災害統計資料：

○死亡人數：2434人
○失蹤人數：54人
●死亡、失蹤合計：2488人
說明：行政院災後重建推動委員會社會組2000/02/02資料是死亡2440人、失蹤54人，合計2494人，因近期南投縣埔里鎮有6人審查不符規定，行政院資料尚未將其扣除(行政院1999/12/31原資料為死亡2459人、失蹤47人，合計2506人，其係直接彙整各鄉鎮呈報行政院資料，但因傷亡慰助金發放是由各縣市政府負責作業，之後該組與縣市政府核對後，更正由鄉鎮彙整而有重複計算的數字)。


○重傷人數：723人(重傷定義係指「因災致重傷不能行動，經醫師明須住院30日以上治療者，每人慰助20萬元」，目前尚有少數待審議者)
(數字為各縣市政府最近的資料累計，行政院災後重建推動委員會社會組2000/02/02資料是681人，差異是行政院在台中縣少32人、南投縣少7人、雲林縣少3人)


○受傷人數：11306人
(1999/10/27行政院主計處資料)


○住屋全倒：51925戶
○住屋半倒：54402戶
●全倒、半倒合計：106327戶(以上未列入未認定有爭議約5百戶)
(數字為各縣市政府最近的資料累計，行政院災後重建推動委員會社會組2000/02/02資料是：全倒51916戶、半倒54366戶，合計為106282戶，另有未認定有爭議375戶，包括南投縣295戶、台中縣79戶、桃園縣1戶，其與縣市政府資料差異是行政院在南投縣全倒少3戶、半倒少43戶，在台中縣半倒少2戶，在彰化縣全倒少6戶、半倒多9戶)

南投縣住屋全倒28332戶、半倒29270戶，合計57602戶(尚有未認定358戶)
台中縣住屋全倒18608戶、半倒18771戶，合計37379戶(尚有部分未認定戶，但未統計)
(以上各為2000/02/02南投縣、台中縣政府資料)

補充說明：依內政部1999/09「臺閩地區各縣市戶數及人口數統計」，南投縣家戶數為146810戶，該縣全倒、半倒57602戶即佔全縣約39.24%，已幾乎達四成的受災比例(假設以全倒、半倒戶才列受災計算)；台中縣家戶數為386884戶，該縣全倒、半倒37379戶佔全縣約9.66%，但若只計台中縣主要受災的豐原市、東勢鎮、霧峰鄉、太平市、大里市、石岡鄉、新社鄉、和平鄉等8鄉鎮市，其家戶數合計約185389戶，而該8鄉鎮全倒、半倒36663戶即約佔19.78%，當地受災比例也達兩成左右。(依縣政府資料計算)


○申購國宅：
申請1301戶、實際選位簽約交屋710戶
(2000/01/27行政院災後重建推動委員會社會組資料，營建署久未有更新的資料)


○臨時屋：
計畫供給5205戶；已完工4708戶、已進住4521戶
南投縣：計畫供給3433戶；已完工2971戶、已進住2939戶
台中縣：計畫供給1377戶；已完工1342戶、已進住1240戶
雲林縣：計畫供給67戶；已完工67戶、已進住67戶
苗栗縣：計畫供給103戶；已完工103戶、已進住99戶
嘉義縣：計畫供給7戶；已完工7戶、已進住7戶
台中市：計畫供給218戶；已完工218戶、已進住169戶
(2000/01/21行政院災後重建推動委員會公共工程組資料)

申請數：4784戶 (2000/01/14行政院災後重建推動委員會公共工程組資料)
4630戶 (2000/01/27行政院災後重建推動委員會社會組資料)
(行政院災後重建推動委員會社會組2000/02/02資料南投縣的申請數是3131戶，南投縣政府資料是3063戶，顯示該縣臨時屋完工數在元月底時仍可能有不足之數)


○房屋租金補助：
申請326641人、已核發316695人、發放比率96.96%，尚未發放有9946人
(以上未列入有爭議者1530人)
(2000/02/02行政院災後重建推動委員會社會組資料，如以各縣市政府最近資料累計：申請327196人、已核發317226人、尚未發放9970人)

南投縣已核准175413人、未認定1530人、已核發169505人(含未認定者計7438人已申請尚未獲發放)
台中縣申請119815人，已核發117116人(尚未獲發放有2699人)
(以上各為2000/02/02南投縣、台中縣政府資料)

補充說明：行政院主計處於元月中旬曾分別與南投、台中縣政府核算受災數字，隨後也由中央再各撥款9億餘元給兩縣，兩縣政府再轉撥給各鄉鎮。台中縣各鄉鎮慰助金及租金補助經費均應足夠，經縣府要求各鄉鎮公所加速完成發放作業後，春節前多已執行接近完成。

但南投縣政府在元月底時表示，該縣經費仍不足6億餘元，中央已撥款數仍未能完成支應慰助金及租金補助的發放，其原因是各鄉鎮之前將部分慰助金的經費挪去先支付拆屋及緊急搶修工程之用，如果中央(營建署)未能將補助的拆屋經費撥下，部分鄉鎮還是沒錢發給部分等著領慰助金及租金的災民。

(南投縣政府主計室2000/02/02發出新聞資料表示，行政院在當天核定撥發該縣危險建築拆除經費5億3662萬餘元，如此南投縣各鄉鎮慰助經費應已無虞，近期應可儘速完成相關作業)


○災害慰助金及房屋租金補助中央累計撥款數(含其他搶險救災緊急用途)：303億7562萬元
(1999/12/31行政院主計處資料)

元月中旬中央再撥款9億2080萬元給南投縣、撥款9億6191萬元給台中縣，目前中央在災害慰助金及房屋租金補助方面(含其他搶險救災緊急用途週轉金)撥款總數應已達322億5833萬元。

註：南投縣慰助金及租金補助至2000/02/02已執行數155億5638萬元，其他搶險救災緊急用途支出(需求)14億3046萬元，待執行的需求數有3億1908萬餘元(未含未認定數)，合計需求經費為173億0592萬餘元，中央迄今撥款166億1325萬元，該縣尚短缺6億9267萬餘元。

台中縣慰助金及租金補助已執行數109億0788萬元，待執行的需求數約2億7376萬元，縣府其他搶險救災週轉金支出9億0267萬元，鄉鎮週轉金3億9000萬元，合計需求經費為124億7431萬元，中央迄今撥款120億9061萬餘元(其中撥鄉鎮103億3932萬元、撥縣府搶險週轉金5億1647萬元、死亡重傷慰助金12億1360萬元，餘2122萬元)。


○災民人數估計：
申請九二一震災健保卡獲得發放者有390454人
(2000/01/21行政院災後重建推動委員會環衛組資料)

說明：申請震災健保卡的資格為「被保險人及其依附納保眷屬，有任何一人因震災導致死亡、重傷或所居住之房屋發生全倒、半倒之情事」者，其資格應比申請房屋租金補助者略寬(申請租金須為房屋所有者，無屋、租屋者或屋籍無明確權狀者沒資格)，如此這約39萬人即可視為最直接的災民人數，然經詢問健保局，其表示部分地區在發放健保卡初期因作業紊亂仍有重複者，且其發放作業似乎仍視自有房屋倒塌者方發給，其若緊縮災民認定資格則令人遺憾。

若以申請租金補助已獲認定人數326641人加上申購國宅1301戶及申請臨時住宅4630戶計算(以去年9月全國家戶平均人口數為3.393人計，5931戶可換算為20124人)，直接災民即至少有34萬6765人。

另震災發生初期，衛生署宣布主要震災地區民眾可延後繳納3個月的健保費，這些獲延後繳納健保費的民眾總共有138萬人，其生活起居、心理、經濟都或多或少受震災相當影響，應可視為廣義的災民(衛生署公告的主要震災地區包括：南投縣全部的13鄉鎮市，台中縣豐原市、東勢鎮、霧峰鄉、太平市、大里市、石岡鄉、新社鄉、和平鄉等8鄉鎮市，雲林縣古坑鄉，台中市北屯區，苗栗縣卓蘭鎮、泰安鄉等，以上鄉鎮人口數合計有149萬4千餘人，138萬人佔其92.33%；其實屋倒比例超過3%的鄉鎮區還有台中市南區、北區，台中縣烏日鄉，苗栗縣獅潭鄉，彰化縣芬園鄉，都比台中市北屯區的1.72%高，加上這幾個鄉鎮，受災較嚴重地區的總人口數有183萬人，其92.33%為169萬人，可視為受震災影響的人口，佔全國人口比重為7.67%)。

另行政院主計處主計長韋端於1999/10/27在國民黨中常會報告及1999/12/17於自立晚報3版重建之路專欄中均指災民數為31萬人，佔全國總人口1.4%，其指房屋毀損9.6萬戶，佔全國戶數1.5%，但目前房屋全倒、半倒數及申請租金補助人數均超過此數目。若以39萬人為災民數，其佔去年9月當時全國總人口數2204萬8356人的1.77%，全倒、半倒10萬6327戶則佔全國總家戶數649萬7762戶的1.64%。


○九二一震災估計造成有形財物損失：新台幣3412億元(合約美金107億元)
(為主計長韋端於1999/10/27在國民黨中常會報告及1999/12/17於自立晚報重建之路專欄提出的數字)

(而據2000/01/29聯合報21版報導：經建會估算，災後重建經費若加計民間部分，將高達4千多億元，不過，第一年度約1400億元，透過政府發行公債800億元，再加上移緩濟急的相關費用，第一年的重建費用不是問題，不必加稅也可以因應，但之後的4年重建，不透過加稅，政府的財政難以應付，並會排擠其他政務的推動)


(以上均不包括1022嘉義地震受災數字，嘉義地震死亡1人、重傷3人、受傷住院25人、房屋全倒133戶、半倒352戶、申請房屋租金補助1816人)



學校、學生受災狀況
○師生傷亡：學生死亡329人(國小179人、國中62人、高中職62人、大專26人)、受傷288人(國小176人、國中63人、高中職33人、大專16人)
教師死亡13人、受傷53人；教職工死亡2人

○學校受損：總計870校(國小488校、國中168校、高中63校、高職66校、大學35校、師範8校、技專38校、特殊學校4校)

○受損嚴重國中國小：125校(學生88208人)、2694間教室、需求經費98億5630萬元，已由46民間單位團體認養、認養經費73億7310萬元
另有70校(學生44798人)、1402間教室、需求經費41億7659萬元，尚無民間單位團體認養

○簡易教室：151校需求教室2206間、已完工2183間、已動工23間
(以上資料包括921及1022地震受災者、為教育部網站1999/11~12建立或更新之資料、簡易教室為2000/01/20行政院災後重建推動委員會文教組資料)

(據2000/01/29新聞報導：教育部統計，震災總計造成近300所學校需進行較大規模的重建，至目前為止，民間單位已認養116校、認捐17校的重建工作，經費高達81億9000多萬元，其中慈濟45校、台塑16校；政府負責重建的有170多校，其中有29校須全部重建、150多校須部分重建及補強，估計經費重建部分需68億元、補強部分需20多億元)



賑災重建相關金融措施執行進度資料：

○中央銀行1000億元重建家園緊急房貸：
中央銀行業務局2000/01/31新聞稿表示，截至2000/01/27金融機構辦理此專案融資之核准與撥款：核准金額80.32億元、撥款50.23億元，其中購屋貸款部分核准49.01億元(佔核准總數61.0%)、撥款30.44億元(佔撥款總數60.6%)，房屋修繕貸款部分核准29.98億元(37.3%)、撥款19.66億元(39.1%)。

以上述資料計算，房屋重建貸款部分迄今只核准1.33億元(1.7%)、撥款0.13億元(0.26%)。


○財政部主管受災戶原房貸本息展延及企業本金展延：
財政部金融局2000/01/19統計資料，在本息展延5年及本金展延5年利息展延6個月部分，已受理12771件、總額257億4324萬元，實際核准10086件(佔79.0%)、202億6415萬元(78.7%)。

銀行承受建物貸款部分，受理615件、總額8億2618萬元，實際核准只有農民銀行1件(0.16%)、144萬元(0.17%)。

受災企業本金展延部分，受理339件、總額57億8724萬元，實際核准256件(75.5%)、49億5911萬元(85.7%)。


○經濟部主辦500億元行政院開發基金中小企業重建優惠貸款：
至2000/01/18，有204家申貸，核准112件、10億3047萬元，己貸放96件、5億6652萬元，經濟部中小企業處表示要檢討已受理申貸未貸及無法申貸的原因，並擴大適用對象。

(據2000/01/29新聞報導：行政院災後重建推動委員會28日決議，500億優惠貸款方案貸款範圍，將從廠房重建及重置機器設備擴大到週轉、土地，並將申貸期限由災後6個月內延長為一年)


○行政院院會通過348億元的「九二一震災災後公共設施復建計畫經費審議結果」：
行政院院會2000/01/06修正通過行政院天然災害勘查處理小組擬具之「九二一震災災後公共設施復建計畫經費審議結果」，將十個受災縣市、臺灣省政府、臺灣省諮議會及中央各部會等機關原提報不含學校的工程經費618億餘元，調整為348億餘元，刪減經費比例達百分之四十三。

依據「災後重建計畫工作綱領」及「行政院天然災害勘查作業要點」，各鄉鎮市公所、縣市政府或管理機關提出復建經費需求（不含學校），經縣市政府或上級主管機關複勘後，再由行政院天然災害勘查處理小組勘查審議。除部分案件經費龐大或性質特殊，該小組未予審定報請行政院討論外，餘均彙編成「九二一震災災後公共設施復建計畫經費審議結果」，並先經行政院九二一震災災後重建推動委員會審查。



相關參考資訊：
○以工代賑措拖：
勞委會辦理以工代賑，第一階段有6萬2千多人申請，5萬2千餘人符合資格，可領取13200元(以9/21~10/15計，實際工作三天即可)，10月16日之後接受派工者，做一日則可領542元。

10月29日勞委會公佈整合版實施要點，擴大適用對象(由勞工改為為失業者)，但這階段必須工作一天才能領一日542元，所以共有9023人申請，補助期間3個月(共48780元)，至去年12月31日已申請截止。(1999/12/22自由時報資料)

說明：以工代賑措施對部分低收入戶、老弱、無工作專長不易覓職者、原住民等，仍有其需求，因至去年底申請截止，農曆新年左右派工可能剛好告一段落，有些災民希望以工代賑措施能繼續實施，如此失業災民在過年前後心理能踏實些。

經詢問勞委會職訓局，經辦人員表示，已在研擬災後就業服務方案，有十多項子計畫，但這要報行政院通過，實施時程沒那麼快，至於以工代賑延續問題，目前該會計畫將災民納入「就業促進津貼實施要點」適用對象(原保障對象為非自願性失業勞工)，其中除臨時工作津貼(每日528元)之外，還有職業訓練津貼，求職津貼創業貸款利息補貼等，這只要勞委會主委批淮後即可，近日可能就會發佈實施，而且因地方政府不易找人手及適當工作來配合進行以工代賑作業，將來可能由勞委會統籌辦理及派工。

不過前述說法已過了半個多月，距農曆年也只有數日，以工代賑措施是否延續問題仍可加關注。

另據報導，勞委會職訓局22日在東勢鎮辦理災區大型徵才活動，一天中湧進1450位求職民眾，顯示災區失業及欲謀職者很多，職訓局將於3月4日在埔里再辦一場；同時因目前災區只有一個台中區就業服務中心，職訓局也將於2月23日起在埔里鎮殘障福利中心、民間鄉公所、草屯鎮公所、竹山鎮公所、水里鄉公所、大里市台中縣兒童福利中心、太平市公所、東勢鎮公所及新社鄉公所等九個地點設立就業服務單一窗口，業務內容比照大型就業服務中心，可申辦勞保失業給付、就業促進津貼、職訓券、就業券等輔助措施，並可登記求職求才。

文件二：《九二一大地震各地區(鄉鎮)家戶受災比例》

(圖：九二一大地震各鄉鎮受災比例統計表格局部)

說明部分：
●921震災發生迄今已四個多月，政府對受災戶的慰助作業已近尾聲，一些家戶受災的數字雖仍有局部調整，但變動幅度已不大，因此以屋倒及傷亡數來計算各地區(縣市及鄉鎮)家戶受災比例，或可做為投入重建資源以及支援服務人力、或其他研究的參考(例如南投縣中寮鄉屋倒比例高達82.97%成為各界關注的焦點之一，但城鄉規模相近的魚池鄉雖然死亡比例較小，但屋倒比例亦達77.17%，可是就較未獲得外界的關切)。

●本項統計各地戶數、人口數為內政部戶政司1999年9月份資料(計算至8月底)，應屬最接近地震發生前的戶口統計數字。

●主要受災縣市及其鄉鎮區的受災數字係根據該縣市政府的最新統計(南投縣、台中縣、台中市為2000/02/02資料、苗栗縣2000/01/25，彰化縣2000/01/24，雲林縣2000/01/26，嘉義縣1999/12/31)，其餘各縣市係根據行政院災後重建推動委員會社會組2000/02/02資料計算，全國合計部分係由各縣市的數字加總計算。

因作業進度、認定的調整與報表彙整等問題，其中縣市政府統計與行政院數字尚有零星差異，例如行政院的房屋全倒數字在南投縣少3戶、彰化縣少6戶，半倒數字在南投縣少43戶、台中縣少2戶、彰化縣多9戶，申請租金部分在南投縣少579人、台中縣少4人、雲林縣少6人、彰化縣多34人；在死亡人數方面，行政院資料在南投縣多6人(近日埔里鎮有6人審查不符規定，行政院資料尚未扣除)，重傷人數則是在台中縣少32人、南投縣少7人、雲林縣少3人，因死亡重傷部分案件仍在審議中，或有些可能重複計算或漏報者，尚有小幅變化。而這些差異須待慰助作業全部完成後，中央與地方政府核對確認。

屋倒及租金補助的數字以申請並獲認定數來計算，尚未認定有爭議部分並未列入統計(除彰化縣芬園鄉有115戶因1117餘震受災而仍未鑑定完成，縣府將其預估為全倒39戶、半倒49戶列入統計)；而所謂未認定有爭議在南投縣及台中縣合計尚有5百戶左右(行政院資料為375戶)。

申請租金數及其比例僅做參考，其比例大都小於屋倒比例，甚至有少20%者，除部分的因素是當地的家戶人口結構外，主因應是災民除申請租金外，尚可申購國宅或申請臨時屋，其他可能還有執行率的問題。另因限於房屋所有權等慰助條件的拘束，許多受災民眾根本不符慰助條件，實際的災民比例均應大於屋倒比例或申請租金比例。另申領九二一震災健保卡條件，基本上可視為災民的資格之一，待取得各鄉鎮公所的災民資料或該鄉鎮的健保卡發放人數(至2000/01/21累計發放390454張)，應可計算出較接近實際狀況的各鄉鎮災民人數及比例。

●由屋倒(全、半倒合計)比例計量家戶受災程度，南投縣全縣有近四成(39.24%)的57602戶受災，即佔全國10萬多受災戶的54%左右，且依此計算全縣直接災民數在21萬4千人左右；13鄉鎮市中，除名間、信義、仁愛鄉之外，受災比率都高達25%以上，中寮鄉、魚池鄉受災比例更高達八成左右，為全部受災地區中比例最高者，而且中寮鄉光全倒屋即高達53.18%；集集鎮屋全、半倒比例也有七成，國姓鄉、埔里鎮也在五成以上，埔里鎮屋倒數12827戶更是災區全部鄉鎮中最多者；而連南投市受災都達39.83%，縣府所在地即有1萬多戶屋全倒或半倒、約有4萬的災民。

●台中縣有37379戶家屋全倒或半倒，佔全縣家戶比例一成左右為9.66%，直接災民數約有14萬人，但該縣幅員廣大，若僅計算災區較集中的8個鄉鎮市(屋倒數36663戶、佔台中縣的98.08%)，其家戶屋倒比例即達近兩成的19.78%，其中石岡鄉屋倒比例高達74.70%，死亡及受重傷比例更是全災區各鄉鎮中最高者，90個鄉民中就有1人在震災中罹難；而東勢鎮屋倒比例高達65.70%，全、半倒屋亦有1萬戶以上，災民數在3萬9千人左右，罹難人數是全部鄉鎮中最高的358人。

●臺中市有6546戶家屋全倒或半倒，直接災民約有2萬人，其罹難人數較集中在北屯區(96人)，但全市屋倒有近半的3007戶在南區，該區有近一成受災(9.85%)，其半倒2158戶又多過全倒戶2.5倍，而北區則是全倒1205戶最多，且多過半倒戶2.8倍，這種全、半倒比例相差懸殊，究屬地區影響、房屋條件或認定標準的差異，可能須進一步瞭解。

●除了南投縣、台中縣、台中市等受災最嚴重的縣市外，其他縣市也有部分鄉鎮有較顯著的受災比例，例如苗栗縣卓蘭鎮家戶屋倒比例達15.26%，約有3千直接災民，泰安鄉屋倒比例亦達12.47%，該鄉的山地部落受災嚴重，但因地處偏遠，較少受到外界的報導與關注，另獅潭鄉屋倒比例則有4.84%；雲林縣古坑鄉屋倒比例有5.76%，約2千位直接災民，斗六市有401戶屋倒、千餘位災民；彰化縣則在員林鎮、社頭鄉、芬園鄉有較顯著比例的受災戶；而嘉義縣在經歷九二一及一○二二地震後，也在梅山、竹崎、民雄等鄉鎮各有百戶以上的受災戶。

●據行政院主計處1999/10/27的統計，九二一大地震有11306人受傷，然有資格請領重傷慰助金(20萬元)迄今統計只有723人(如按各縣市資料累計)，僅佔受傷人數中的6.39%，也小於死亡失蹤人數的三成，比例顯然相當低，其慰助條件是否適切，以及這1萬多名震災受創者中，多少人有長期身心復健的需求等問題，或可再加檢討。


此圖是1999年當時中央氣象局地震測報中心對921大地震所發布的第88043號地震報告，後來中央氣象局對部分數值加以修正更新(更新後的地震報告見連結)，其中地震規模7.3不變，發震時間由9月21日凌晨1時47分12.6秒修正為15.9秒，震央位置由北緯23.85°、東經120.78°，修正為東經120.82°，由日月潭西偏南12.5公里改為日月潭西偏南9.2公里，相差3公里餘，而震源深度由原先離譜的1.1公里改為8.0公里。

由於原先我國地震震度劃分為O至6級，但在921大地震時，中央氣象局強震監測站曾經收錄到超過1G(1G=980gal=980cm/sec2)的地動加速度資料，但是由於測得的6級震度涵蓋面積廣闊，不利於受災情況最嚴重區域之研判。921大地震隔年8月，經過氣象局邀請地震專家學者檢討，認為宜再增加一個震度分級，成為O至7級，以400gal作為震度6級的上限，即將6級範圍定為250-400gal，超過400gal以上則為7級，以切合實際需要(見交通部新聞稿及中央氣象局地震震度分級表連結)。因此在921大地震新的地震報告中，南投縣魚池鄉的最大震度即修正為7級(各測站之震度原始資料見連結)。

附錄：921網路博物館-921地震小資訊
●921地震小資訊之一：發生時間為1999年9月21日凌晨1時47分
●921地震小資訊之二：規模為芮氏規模7.3
●921地震小資訊之三：震央位在日月潭西偏南12.5公里處
●921地震小資訊之四：地震深度8公里
●921地震小資訊之五：921地震是由「車籠埔」與「大茅埔－雙冬」兩大斷層相互擠壓所致
●921地震小資訊之六：死傷人數為2,455人死亡、11,305人受傷
●921地震小資訊之七：房屋全倒38,935戶、半倒45,320戶
●921地震小資訊之八：橋樑中、重度損壞計15座，交通中段公路37條，共計711處遭到損毀
●921地震小資訊之九：估計全國經濟損失達新台幣3,600億元，折合美金約112.5億元
●921地震小資訊之十：各地震度明細（圖表顯示）
●921地震小資訊之十一：國際救援團隊共有24國、40個救難團隊、630名救難人員來台救災
●921地震小資訊之十二：政府救助標準為：死亡者每人發給50萬、重傷每人20萬、房屋全倒20萬、半倒10萬元。
●921地震小資訊之十三：九月二十五日，總統李登輝先生宣布緊急命令，副總統連戰建議將死亡慰助金提高為100萬元，並獲得採納。
●921地震小資訊之十四：九月二十七日，行政院成立「九二一災後重建推動委員會」，院長蕭萬長擔任主委，副院長劉兆玄擔任副主委兼執行長。
●921地震小資訊之十五：政府和民間在災區112處興建5854間組合屋，作為災民臨時安置處所。
●921地震小資訊之十六：：「九二一震災校園重建工程」由政府與民間通力合作，針對293所全部倒塌的重建工作，劃分成四大部分同時進行：教育部委託內政部營建署代辦41所；教育部委託亞新顧問公司辦理22所；各縣市政府自辦122所；民間團體發起「認養災區中小學重建計劃」，認養重建108所。
●921地震小資訊之十七：台灣活斷層分布圖（921地震教育園區提供）




「九二一」大地震相關資料網站連結：

中央氣象局
個案地震報導(921集集大地震等)
地震百問

行政院921震災災後重建推動委員會-九二一重建會全球資訊網

財團法人賑災基金會-921網路博物館

財團法人九二一震災重建基金會
謝志誠的網頁

國家地震工程研究中心-地震資料分析與災情資訊管理系統

中央大學地球物理所暨應用地質研究所-集集地震專題

成功大學建築學系-921集集大地震報導

經濟部中央地質調查所全球資訊網-921地震十年映象

921大地震 - 維基百科

中時電子報-九二一集集大震新聞專輯

TVBS關懷台灣文教基金會-921大地震專款專用計畫

國家圖書館全球資訊網-921地震相關網站選介(絕大部分網站連結已失效)

劉兆玄「九二一」震災就有「落跑」前科啦

劉兆玄在「打怪」嗎？怎麼超「LAG」：

「這…這一次其實是很快，我…我的評價是很快，因為…因為…這個…嗯…九二一啊…，我投入到這個裡面去的時候是…是9月2…8號，投入到…到…到…到…，那個時候才開始啟動全面的救災…嗯…，我們這一次的這個…嗯…，前面…尤其大家都看到，這個雨一直下到…，我剛剛講過，在那樣子的下雨當中的話…情況…，你再怎麼投入都…都…都不會發生效果，說不定還會有更多的意外，這在…其中有一段時間，這個是會…投入是…是…是效果會非常小，各位可以…可以去…去跟…嗯…受災的縣長，去…去…去訪問一下他，其實現在所有的縣長，都是…都…都…都覺得…我們救災的動作很快…」

比火星文還奇怪，舌頭操太凶了吧，偷腥被抓包也沒這麼嚴重，這在世界政壇已可列入經典了，該再找個適當的…嗯嗯嗯…保…養…一番…呦！



YouTube - 劉兆玄大話救災，自我感覺良好，PK九二一，打怪超LAG，委屈英雄館



台灣在上個世紀末不幸發生了「九二一」大地震，重創中台灣，在這個世紀之初又降臨了「莫拉克」大洪水，肆虐南台灣。

兩個國家級的災難才相隔十年，劉兆玄都躬逢其盛，在兩次大災難時都擔任大官，「九二一」時是行政院副院長，1999年9月27日成立「行政院九二一震災災後重建推動委員會」後，劉兆玄擔任副主任委員兼執行長，並在台中市設立中部辦公室作為前進指揮單位，以就近掌握各項措施之執行情形，以整合協調各方力量與反映災民需求。

這次發生「莫拉克」洪水，劉兆玄已是行政院長，按那位堅守第二線「不沾鍋」總統的概念，劉才是第一線的政府領導人，才應該是救災工作最重要的角色。

劉兆玄這位「自我感覺」異於常人的大官，自評這次「莫拉克」救災速度很快，更拿「九二一」做比較，竟然說當年9月28日他投入後才「啟動全面的救災」。天啊！大地震災後7天才啟動全面救災，這大概是世界記錄了，連落後國家都不敢這麼說，像劉兆玄這樣高調的，應是前無古人，也難有來者的。

這次政府在「莫拉克」洪水救災的表現，國人有目共睹，連全世界都看到了，這可不是睜眼說瞎話可以騙得了人的。現在馬英九、劉兆玄兩人頻頻以天候因素辯解，但從平原淹大水到山區的洪水、土石流滅村，政府對受災資訊的掌握，投入救災的態度、方式、能量、時效等，在救援告一段落後，還可以再逐一檢驗與檢討的。但對「九二一」時政府救災的表現與比較，尤其劉兆玄當時的作為與現今有何異同，因已事過多年、大家的印象也許已有些模糊，但還是可以爬梳一些舊檔案與當時的報導來核對一下劉兆玄的那番「自我感覺」。

如果進入「九二一」官方網站(目前已改名為「921網路博物館」)，點選「紀錄館」，再進入「文獻區」，看到的珍貴館藏，首先是「總統府921緊急命令」，再來是當時總統李登輝的「921救災日記」，接下來的就是當年12月4日中國時報上所登載劉兆玄的文章「災區兩月」。劉兆玄的投書可以與「九二一」的緊急命令同列官方珍藏史料，難怪劉兆玄「自我感覺」他在「九二一」震災中角色是無比非凡了。

劉兆玄也許「自我感覺」他投入災區才算是正式「啟動全面救災」，其他的都是微不足道的，但「災區兩月」一文馬上打了他自己一個耳光，因為文章一開頭就自述他9月29日才帶著兩位助理進駐台中市警察局，若依其言， 那麼只因為他個人的動作遲緩，這個國家級災難的救援工作又晚了一天才全面啟動。

針對這次「莫拉克」的救災效率與當年「九二一」比較，目前媒體上已很多的檢討，並對馬英九與李登輝兩位國家領導人的表現有多大差異也做出詳細對比，甚至連國際媒體也同聲對馬英九政府強烈質疑。

其實要回顧「九二一」，除了翻箱倒櫃外也有簡單的途徑，找找當時的新聞報導且目前尚可以連結的網路資源，例如有中時電子報的（九二一集集大震）新聞專輯，其中9月21日當天的晚報的這篇（李總統：大家勿失信心 奮鬥重建家園 ）報導說，李登輝是在21日當天上午9時50分搭直升機抵達南投縣立體育館巡視災情。而這篇（軍方投入2千餘人救災）更說，凌晨1點47分發生地震後，國軍立刻投入兵力救助，截至21日上午9點為止已投入兵力包括2803員兵力、各項車輛165輛，海鷗救難大隊也派遣12架海鷗救難直升機出動救災，參謀總長湯曜明也指示各部隊「不待指示，主動投入救災」，所以在震災後通訊不便的情況下，媒體已有這些數字，實際的數量應不止如此。

對於國際的援助在今日回顧起來，可能還更令人意外，這篇（柯林頓致哀 願協助救災）說，美國當時的總統柯林頓在華盛頓當地時間20日傍晚、即台北21日凌晨已發表聲明對台灣人民致哀，並表示正與台灣政府直接聯繫，以決定如何協助救災。這篇（國際救難顯身手 生命探測器尋活口）說，日本救難隊80人，21日晚間6時抵達中正機場，先直奔台北市八德路「東星大樓」倒塌現場，嘗天深夜再抵達新莊市「博士的家」大樓倒塌現場，22凌晨4點離開「博士的家」現場，又立即轉往中部繼續搶救的工作。這篇9月23日（協助救災 12國救援團昨抵台）的報導指出，已有聯合國、國際紅十字會及14個國家派團來台協助救援工作，總計有518人及51隻搜救犬投入救災工作，其中美國、南韓、新加坡、日本、泰國、俄羅斯、土耳其、英國、德國、捷克、西班牙、加拿大等國家的救援團均已抵台，瑞士及奧地利救援人員將在23日搭瑞士航空專機抵台，另外，匈牙利、菲律賓、澳洲、法國、荷蘭、以色列及南非等國，也都表達有意派團來台協助。

國際搜救隊再遙遠的多能在兩天內抵達台灣投入救援，雖因分配災區及國內單位配合問題，讓部分搜救隊深感無用武之地而有所抱怨，但比較劉兆玄說他28日、實乃29日投入災區，是代表開始「啟動全面救災」，真不知該用如何超級、無敵的形容詞，來比擬這位目前所謂的最高行政首長才貼切。

而為什麼劉兆玄「災區兩月」這篇文章如此「珍貴」，必須被財團法人賑災基金會主辦、行政院研考會協辦的「921網路博物館」網站列為館藏史料？實應深加探究。不過面對台灣空前的震災不幸，劉兆玄擔任「災後重建推動委員會」執行長應是無比榮耀的歷史使命，為什麼劉兆玄只在災區待兩個月，是不是劉兆玄太有效率呢？還是有其他的故事？

中時電子報11月8日這篇（中部辦公室 月底可能撤除）報導也許可以看出一些端倪，劉兆玄表示，他規畫在11月底以前完成災後安置工作，報導末，劉兆玄說了一段話：「有些地方需要陽春白雪，也有些需要下里巴人」，他說，地方重建有些要有理想，也有些必須尊重現實，而地方配合度愈高者，可發揮的理想空間也會愈高。話語真是莫測高深，但他才到災區一個月已透露玄機，準備要將中部辦公室撤除，果真是武功高強。

再根據聯合報當年11月27日報導，劉兆玄指出，因重建業務告一段落，下星期工作會報後即將縮編，大部分人員返回台北原工作崗位，由內政部次長簡太郎主持剩餘業務，… 劉兆玄對記者詢問工作表現，不願以打分數等方式回答，而以「想做的，比能做的還更多」形容他的感想。

所以劉兆玄由災區撤退後，12月4日即在中國時報發表那篇已列人史冊的「災區兩月」一文，其中比較突兀的是怎麼會有「十萬人未安置 完全不符事實」那個小標題，好像那才是這篇3700字長文的重點，劉兆玄要辯解什麼呢？

這是有一段小故事的，但必須約略地先說明一個數字，那就是「九二一」震災到底有多少災民？依據2000年元月21日「災後重建推動委員會」環衛組資料，申請九二一震災健保卡獲得發放者有390454人，而申請震災健保卡的資格為「被保險人及其依附納保眷屬，有任何一人因震災導致死亡、重傷或所居住之房屋發生全倒、半倒之情事」者，其資格是比申請房屋租金補助者略寬，因為申請租金須為房屋所有者，無屋、租屋者或屋籍無明確權狀者沒資格，如此這約39萬人應可視為最廣義的災民人數，雖然部分地區在發放健保卡初期因作業紊亂或有重複者，但數目應相去不遠。而依「災後重建推動委員會」社會組(原救災組)2000年2月2日的統計，申請租金補助已獲認定發放的人數為316695人，加上申購國宅1301戶及申請臨時住宅(即組合屋)4630戶，所以當時獲政府認定為災民可接受補助的至少有33萬多人。

再回到劉兆玄宣布撤離災區的1999年11底，那時震災已發生兩個多月了，全國社會的關注有些疲乏了，新聞報導也淡了，2000年總統大選三組候選人暫停的競選活動也恢復了，而時序進入冬季，災區冷清了，災民要準備面對真正的寒冬了。

集合全國民間各救助及災區重建團體的「全國民間災後重建聯盟」(簡稱「全盟」)在11月28日舉行第一次「全盟會員聯繫會議」，以協調各團隊的工作並互相打氣，不料當時「全盟」的召集人、中研院院長李遠哲在會上的一番談話，加上媒體輕率的報導，大大地刺激了劉兆玄等行政高官，在媒體上對「全盟」口誅筆伐，讓賑災新聞再稍微吵熱點。

在這之前，行政院「災後重建推動委員會」對災民的安置仍受輿論關注，災區帳篷族的問題受社會質疑，「全盟會員聯繫會議」前夕，適巧氣象局發布第一波寒流來襲警報，「全盟」工作人員於是整理一份前數日(當週)由地方政府提供的災民申請房屋租金補助發放統計資料，提供召集人等參考，因此李遠哲召集人即依據這些數字做出「還有十萬人沒有領這個租金補助」的談話(參考中時電子報（李遠哲：十萬災民迄無屋住也未領到錢），這段落的確實完整談話錄音記錄見附錄)，不意當天晚報的報導卻是指「全盟」質疑還有十萬災民住在帳篷裡，於是引發軒然大波，行政院大為跳腳。

據聯合報隔日6版的報導，劉兆玄相當地不高興，直批「全盟」引用資料錯誤，但劉兆玄仍堅持他在中部辦公室運作至11月底，12月1日起在台北上班。之後行政院連日在媒體上猛批並扭曲「全盟」所用的是網站上過期的資料，而出身南投災區、當時擔任「災後重建推動委員會」副執行長的經建會主委江丙坤更批評「全盟」打擊救災土氣，更暗諷說「學者應先做義工再建議」。

11月29日劉兆玄宣稱房屋租金補助(慰助金)發放已逾九成，表示已與李遠哲溝通，李遠哲也承諾，如果數據確實，他願意以全盟的名義加以澄清。而內政部也確認申請期限至11月止(即第二天)，並表示當時已核發了18萬7千餘人的房屋補助金，當時未獲核發的災民只剩1萬多人(參考中時電子報（劉兆玄：慰問金與租金發放已逾九成）、（房租補助及慰助金申今天到期）)。

不過經「全盟」鍥而不捨地追查，比對中央與地方政府的統計資料，發現兩者統計資料有相當的出入，同日的統計資料竟有4萬多人的差異，尤其以南投縣出入最大，原因是中央未將部分申請資格有爭議待認定者列入，而南投縣政府也因受創嚴重，經費不足影響發放效率。

經此波折後，終於迫使行政院加速支援、督促地方政府發放效率，而劉兆玄也坦承還有萬名以上的帳篷族，於是「災後重建推動委員會」12月13日決定再開放部分部隊營區供災民進住，也增建或提供剩餘組合屋供帳篷族遷入。劉兆玄也多次宣示、再變動發放慰助金及清理帳篷族的期限。

結果，12月起寒流是一波波，而到年底，南投縣政府缺錢，還是有萬餘人領不到房屋補助金，各地也還有零星的帳篷族，平安夜的寒流，竟有民眾上災區合歡山賞雪，卻還有災民住帳篷的反差景象，12月29日「九二一」百日更有數百名災民北上抗議。

直到2000年2月2日房屋租金補助發放率才達到97％，也還有1萬人尚未領取，當時發放數已達31萬6千餘人，距「全盟會員聯繫會議」時「災後重建推動委員會」辯稱已發放的18萬7千人，相差近13萬人，遠超過「全盟會員聯繫會議」時所憂心的「還有十萬人沒有領這個租金補助」。

詳述這段過程，只是要解析劉兆玄在「九二一」震災的「災區兩月」具體做為及心態。因為劉兆玄在「災區兩月」一文中自述「兩個月的救災工作，算是完成了階段性的任務」，他真的有完成了階段性的任務嗎？

參考「921網路博物館」中的（九二一震災災後重建實錄）第一篇（緒說），其中指出「九二一」震災的重建進程分四個時期，第1期為搶救時期(1999年9月～1999年10月中旬)，第2期為災民安置時期(1999年10月中旬～2000年5月)，第3期為重建前期(2000年6月～2002年5月)，第4期為重建後期(2002年6月～2006年2月)。2000年總統大選後政黨輪替，民進黨政府重組「行政院九二一震災災後重建推動委員會」，再歷經黃榮村、陳錦煌、郭瑤琪三位執行長，在震災6年多後，「災後重建推動委員會」才正式卸牌，走入歷史。

劉兆玄甭說重建部分，從實際的統計數值來看，他根本未完成災民的安置階段，而他在寒冬來臨前即撤離災區，完全就是「落跑」的行為，根本無意擔負起震災重建的重責大任，而他更無心去接近災民，服務災民，處處為受災戶設想並為其解決困難。這與8月9日他穿青蛙裝到屏東勘災，放話當夜要住災區，結果早早回到非災區的高雄市國軍英雄館休息，真是異曲同工，故態復萌，完全是麻木不仁。

「九二一」震災發生時，正是李登輝12年總統任期的最後半年餘，基於使命感及對人民、土地的感情，這位半強人以近八十高齡全身投入，指揮國軍全力救災，國軍也不辱使命，得到國人肯定，但李登輝當時還是飽受部分媒體批評，其實那個批評反而驗證了台灣民主發展的成果，但是當時他所領導的國民黨政權除了腐敗，也保有陳腐的官僚氣息，這些老少官僚根本未體察台灣的民主發展，依賴著黨國資源，繼續養尊處優。

尊貴的劉兆玄也許自我感覺「災區兩月」就讓他頗為委屈了，被戮破完成階段任務的假象當然惱羞成怒，當年他算是連戰的班底，總統大選恢復了，他留在災區豈不會被邊緣化，當然趕緊找個藉口「落跑」回台北，加上媒體後來聚焦在大選上，所以「九二一」災民頓失社會關注，也算是2000年總統大選的犧牲者。

所幸，當年這批尊貴的國民黨官僚在「九二一」震災的表現被國人看破手腳，以懸殊票數遭淘汰。但更不幸的是，人民相當健忘，加上黨國勢力雄厚，讓這大部分的老官僚八年後再班師回朝，人民再遭受無情的摧殘對待，這次「莫拉克」洪水就讓台灣人民在浩劫降臨時受創加倍。

前事不忘、後事之師。人民如果不能記取教訓，繼續縱容這批蔑視台灣人民與土地的陳腐官僚，那台灣人民的苦難將無以終止。

劉兆玄這番自評救災的妄語，簡直是侮辱國人，他有羞恥心的話，早該徹底地「落跑」，也就是引咎辭職，下台了事。

如果劉兆玄在「九二一」震災十周年時還賴在公職，甚至沒品地繼續把「災區兩月」偽飾文字當成「九二一」震災的珍藏史料，忝不知恥地去主持震災周年紀念會，那真是褻瀆「九二一」與「莫拉克」所有受難者的英靈，侮辱了所有災民、也侮辱了參與重建工作者、以及所有出錢出力的同胞。

(20090817)

「921網路博物館」所謂珍貴館藏的劉兆玄「災區兩月」不「質」一文

附錄：全國民間災後重建聯盟總召集人李遠哲1999年11月28日在全盟會員聯繫會議談話摘要：

「…我們大家看到在這兩個月之內，急救、救災的工作已經推行到了一個階段，目前是安置的工作正在大力的展開，但是我們今天看，災區裡面的人是不是已經安置得差不多了？
我們如果看今天的統計數字就知道，災區裡面在全倒或者是需要被安置的這些人，可能有二十萬人多一些，但是目前現在領到這個租金到各個地方居住的人，大概有十萬人，簡便屋裡面居住的，大概有五千個人住在一千七百多個簡便屋裡面，也就是說，其實簡便屋安置的人，比起向政府要租金自己找房子住的人，這個比例，大概是20比1的比例，很少的一個比例，不是20比1，是40比1的比例，是很少的一個比例，住在簡便屋的人是很少；但是我們比較擔心的就是說，到目前為止，還有十萬人沒有領這個租金補助。
所以他們這些人到底怎樣生活，我們還不曉得，但是如果你到災區，確實還是看到有很多帳篷在哪裡，還有很多帳篷。同時我們也看到，這個目前失業人口，如果比較保守的估計至少有五萬人以上，也就是維持生計需要有收入的人，大概有五萬人是沒有收入，所以這個這次地震影響的層面確實是很深。
對我們全盟工作的人來講，目前我是覺得是最關鍵的時刻，眼看冬天就要到來，不久啊，再過幾個月大家都要歡歡欣欣地要過舊曆年的時候，到了那個時候如果我們還沒有能夠做好安置的工作的話，在災區裡面可能會有很多很多的問題，這樣很影響到整個社會的不同的層面上。所以我是覺得，我們目前的努力不是已經告了一個段落、大家可以喘一口氣的時候，我想這是真的是關鍵的時候，我們怎麼樣再接再厲，跟災區的民眾站在一起，希望能夠影響政府，影響社會，使我們災後重建的工作能夠做得更好…」

後記：更詳細資料請參閱：九二一大地震的一些資料及各地區(鄉鎮)家戶受災統計